Для всех людей, выбравших вегетарианство как основу жизни, важно, чтобы человечество двигалось по этому пути развития. Но проблема состоит в том, что государство (рассмотрим, естественно, российское) абсолютно не поддерживает тех, кто противится действующей системе. И здесь не нужно далеко ходить: примеры начинаются с вопросов о раздельном сборе и заканчиваются добычей нефти с ее постоянными разливами и авариями, приводящими к экологическим катастрофам. Но поговорим мы о другом, о том, что на первый взгляд не совсем имеет отношение к теме вегетарианского образа жизни: о национальной политике.

Что вообще имеется в виду? Для начала стоит разобраться во всем по порядку. Россия, как указано в преамбуле Конституции РФ, многонациональна. [1] Как сказано в Концепции государственной национальной политики РФ от 15.06.1996 «Российская Федерация - одно из крупнейших в мире многонациональных государств, где проживает более ста народов, каждый из которых обладает уникальными особенностями материальной и духовной культуры». [2] Исходя из сложного национального состава, в государстве должна осуществляться грамотная национальная политика для мирного сосуществования людей. Одним из направлений национальной политики является поддержание и развитие национальных культур, что само по себе довольно достойно в качестве цели для государственных программ. Но именно в этом положении кроется проблема для развития вегетарианского образа жизни на территории нашей (и не только) страны.

Если обратимся к традиционному ведению хозяйства всех народов, где бы, в какой части планеты, они ни жили, мы увидим общие закономерности, связанные с принципами экологии и жизнеобеспечения. Все люди в силу своего страха перед силами природы брали от нее только то, что им было необходимо для выживания. Естественно, что брали, как это делают все живые существа на Земле, немного, при этом благодаря окружающий мир за его дары. В традиционном производстве не было отходов – все пускалось в ход (в качестве примера можно рассмотреть индейцев Великих Равнин Северной Америки, основой жизнеобеспечения которых был бизон: люди были благодарны этому животному за то, что, отдав свою жизнь, он делится с ними всем необходимым, и использовали всю тушу для разнообразных целей, начиная с заготовок на зиму и заканчивая изготовления покрышек для типи). Вообще для традиционных обществ характерна близкая связь к окружающим миром и ведение происхождения своих родов от тотемных животных.

С развитием общества люди перешли с собирательства, т.е. с потребительской модели, на производство и создание системы сельского хозяйства, существующую в модифицированном виде в XXI веке. При этом, у всех народов сохранились следы традиционных культур, проявляющиеся в самом обыденном – в еде. Думаю, что всем известен с детства этот момент, связанный с традиционным потреблением мясных бульонов, баварской колбасы, тухлого акульего мяса, жареных тараканов и водки со змеиной кровью (варианты для представителей различных народов). Получается, что, пытаясь искоренить потребление мяса, мы посягаем на элементы национальных культур, что сегодня, во время утраты многими народами особой уникальности, кроме языка (такую ситуацию можно увидеть на примере Европы), особенно опасно в вопросах национальной самоидентификации. Традиционная еда – это всегда часть ритуала, часть культуры каждого этноса, и если подходить к этому с точки зрения науки, то даже есть отдельная дисциплина, изучающая кухни народов мира – антропология пищи.

И снова вернемся к нашей национальной политике и народам России. Русские утратили большую часть своей национальной культуры, поэтому для нас не составляет такого большого труда отказаться и от потребления продуктов животного происхождения, создавая уже новую культуру потребления. Но если говорить о малых народах, то ситуация складывается иначе. Если вы приедете в гости к нанайцам, к примеру, на стол поставят блюда из разных видов рыбы, в том числе и сырой, а если к ненцам, то оленью кровь. Для большинства людей, даже употребляющих мясо, такие изыски покажутся несъедобными, а для вегетарианцев и вовсе неприемлемыми. Но для представителей немногочисленных народов еда, блюда, которые готовили на протяжении многих столетий их предки, становится какой-то связывающей нитью, последним шансом не затеряться в мире, где так много разных культур и обычаев.

Еда – это еще не все. Традиционные культуры вообще предполагают иное отношение к животным и окружающему миру. Сегодня возрождается шаманизм, хотя в современном мире он выглядит довольно странно (но это тема уже совсем для другого разговора), а он предполагает во многих случаях использование обрядовых предметов животного происхождения. Сохраняют свою силу и различные праздники, связанные со сменой времен года, к примеру у чукчей, во всех из которых фигурирует приготовление блюд из мяса и убийство ритуального оленя. При этом, есть народы, которые все еще живут в рамках традиционной системы ведения хозяйства – те же оленные кочевники, которые естественно будут потреблять в пищу животных. Хотя последний вариант не вызывает так много отторжения своей естественностью, а не лицемерием городских жителей, покупающих мясо в магазинах.

Если не касаться вопроса еды, то покоробят каждого защитника животных даже предметы народного искусства, поскольку часто они изготавливаются из различных частей животных. Это и одежда из шкур, и оторочки рукавов из меха и украшение из костей. А рыбья кожа традиционно служила материалом для изготовления нанайской одежды и декора (кстати, в 2012 году рыбья кожа была в моде и «красовалась» на подиумах).

Таким образом, национальные культуры в своей основе построены на эксплуатации человеком животных, и если раньше это было необходимо для выживания людей как вида, то сегодня ситуация в корне изменилась с переездом многих в города и крупные населенные пункты.

Если посмотреть на вопрос с точки зрения политики, то все народы РФ имеют право на самоопределение, выражение и сохранение своей культуры, что является одним из принципов национальной политики Российской Федерации, как отмечалось выше. Сегодня идет активная поддержка традиций и культур российских народов, поскольку это важно на постсоветском пространстве для сохранения мира и отсутствия противостояния малых народов «титульной нации». Получается, что, поддерживая самобытные культуры, государство сохраняет архаичное производство и систему потребления, сегодня основанную на антропоцентризме.

Получается, что встает проблема выбора – сохранение культурного разнообразия в мире или объединение и усреднение, та самая, если брать в общих чертах, глобализация, к которой имеется довольно неоднозначное отношение у большинства. И с этой точки зрения развитие вегетарианства вступает в противоборство с культурными и социальными аспектами существования современного мира, отчего и может быть таким неоднозначным.

* Статья является субъективным мнением автора и не имеет под собой цели оскорбления чьих-либо национальных чувств.

[1] http://az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/Constn/KRF93/krf000
[2] http://www.russia.edu.ru/information/legal/law/up/909/2051/